HOJAS MIMEOGRAFIADAS DE DIVERSOS TEMAS
Autor: Rafael A. Salazar P.
El Decanato, el Departamento de Ciencias Sociales y el Centro de Investigaciones y Estudios Históricos de la Facultad de Ciencias de la Educación de la U.C. le invitan a ser parte protagónica de nuestro primer foro virtual internacional en ciencias sociales.
DESDE NOVIEMBRE DEL 2000 SOLICITA TÙ INSCRIPCIÒN Y PARTICIPA EN NUESTRO PRIMER FORO EN INTERNET PARA QUE DE CUALQUIER PARTE DEL PLANETA USTED INTERVENGA EN FORMA DE REFLEXIÒN Y REFUTACIÒN O RECTIFICANDO, RATIFICANDO O HACIENDO UN NUEVO APORTE AL CONOCIMIENTO EN LA CIENCIA SOCIAL, ACERCA DE LOS TEMAS:
-ARCAÌSMO, MODERNIDAD Y POST MODERNIDAD
- EL POSARCAÌSMO VENEZOLANO
Y OBTENGA UN CERTIFICADO DE PARTICIPACIÒN POR ESTA ACTIVIDAD. DIRÌJASE A LA PÀGINA WEB DEL CENTRO DE INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS HISTÒRICOS O A LA DEL DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÒN DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO, LAS CUALES ESTÀN EN PROCESO DE ABRIRSE LO MÀS PRONTO POSIBLE. TAMBIÈN TENEMOS A LA DISPOSICIÒN DE NUESTRO EVENTO EL FAX 66 66 23 DE LA SECRETARÌA DEL DECANATO DE NUESTRA FACULTAD. IGUALMENTE A TRAVÈS DE ESTOS MEDIOS PUEDE SOLICITAR INFORMACIÒN DE RECURSOS BIBLIOGRÀFICOS, HEMEROGRÀFICOS, MIMEOGRÀFICOS, ASESORÌAS, TALLERES, CONFERENCIAS, SIMPOSIOS Y SEMINARIOS A ESTAS OFICINAS SEÑALADAS. DIRECCIÒN WEB FACE: WWW. FACE.UC.EDU.VE. .
Justificación
Los arcaísmos son sociedades premodernas como las Primitivas, Esclavistas, Feudales, Asiáticas, Amazónicas Caribes y Andinas, Incas, Mayas, Aztecas, Cheyenes, Comanches, Navajos, Apaches, Mapuches, entre otras, las cuales unas evolucionaron hacia la modernidad y otras hacia el posarcaìsmo, encontrándonos en la globalización histórica o en el contexto de la modernidad posarcaìsmo y de tránsito: ¿hacia la modernizaciòn o post modernidad?, ¿existe otra salida?. De las diferentes sociedades posarcaicas que existen en el contexto de la modernidad ilustramos este tema con el posarcaìsmo venezolano, a objeto de prevenir que se repita de nuevo, en nuestro país, la historia de una frustración de transformar nuestras instituciones posarcaicas en expresiones ciudadanas reales no ficticias al plantearnos desterrar los caudillismos personalistas y autoritarios por la ciudadanizaciòn de nuestras instituciones. Así mostramos que el tiempo histórico no es lineal, puesto que el desarrollo histórico social es dialéctico multilineal. En este caso, los venezolanos tenemos rasgos arcaicos, modernos, posarcaicos, en modernización y post modernos. Lo importante es conocer con cuales rasgos predominantes mejoramos las condiciones de vida de nuestra población en su conjunto y urgentemente crear la posibilidad de construirlos en su diseño y concreción. Por ahí orientamos el debate que proponemos. Para su lectura de inicio de esta discusión y diálogo le consignamos las mimeografías del primer y segundo tema en cuestión escritas por el Profesor Rafael A. Salazar.
De: rafasalazar@cantv.net
Para: Interesados en una nueva visión y misión institucional republicana y democrática.
Enviado: Domingo, 17 de diciembre de 2000 /08:58p.m.
Asunto: Coloquio virtual del súbdito y el ciudadano
Valencia 03 de diciembre de 2000
EL SÚBDITO Y EL CIUDADANO
PROFESOR RAFAEL A. SALAZAR
El tema en cuestión surge de mi reflexión acerca del debate de la historia mundial en arcaísmo, modernidad y postmodernidad enfocada dialéctica y multilinealmente. Del sistema político venezolano. Del derecho de voto y de abstención electoral. De la diferencia entre político, politiquero y apolítico. De la ciencia como expresión humanística. En fin, del coloquio en la búsqueda hacia un nuevo paradigma histórico de realización del hombre en armonía con la sociedad y la naturaleza, tratando de superar la alienación en la cual vivimos.
Enfatizo que el estudio del movimiento y cambio de la premodernidad en modernidad y postmodernidad a través de diferentes líneas históricas de desarrollo social, como realidad, proceso y devenir nos hacen pensar la diversidad de modelos de análisis y de desarrollo histórico los cuales podemos elaborar.
El súbdito y el autócrata representan la premodernidad feudal y monárquica. El ciudadano y el presidente sujetos de las limitaciones de los deberes y derechos constitucionales, en el ejercicio civil y político del Estado, expresan la modernidad del capitalismo y de la república. De modo que el súbdito pertenece a la monarquía, el ciudadano forma parte de la república. Sin súbdito no existe monarquía; igualmente, sin ciudadano no hay república. Encontramos súbditos defendiendo ideas republicanas y ciudadanas que muestran la visión histórica progresista. Lo triste es conseguirse ciudadanos los cuales piensen como súbditos o autócratas que revelan el retroceso ideológico, llamados retrógrados. Por ejemplo, cuando en la actualidad un ciudadano venezolano dice que es apolítico se está situando, aproximadamente, con 200 años de atraso ideológico, se está considerando inconscientemente súbdito en nuestra república, por lo cual se ubica enajenadamente en el período entre 1498-1811, cuando existía la implantación colonial hispana monárquica, y el pueblo se consideraba servidumbre o esclavo, sin estado de derecho, en un estado totalitario, sometido a los que monopolizaban los derechos políticos como virreyes, capitanes generales, el clero, entre otras autoridades, y obligados a obedecerles por la cruel represión a la cual estaban expuestos en caso de rebelarse. Todos los poderes estaban concentrados en los monarcas, ellos ejercían poderes ilimitados sin aceptar controles, de alternabilidad tan rígida que sólo a rey muerto rey puesto, para matar la idea asesinaban al hombre que la creó si ella era opuesta a las creencias dominantes del régimen. En nuestro país este sistema político monárquico hispano fue cambiado por la influencia de la Revolución Francesa, entre otros factores externos, y por las ideas de los mantuanos de separarse de España y comerciar directamente con los ingleses, entre otras causas internas. El proceso de transición de instituciones monárquicas a republicanas, mediante la constitución de un nuevo poder, proceso constituyente, o un nuevo diseño curricular constitucional republicano, expresado en la transformación de súbditos a ciudadanos o de ciudadanizaciòn de nuestras instituciones en un proceso de arcaísmo/ modernidad/ posarcaìsmo/ modernización/ postmodernidad, está vivo.
En el actual sistema político venezolano debemos educar al hombre, sobre todo si se considera apolítico, en un ciudadano respetuoso de la pluralidad y de la disidencia, con posturas políticas capaces de refutar y plantear salidas a una idea, a una norma jurídica, a objeto de que tome conciencia y ejerza sus derechos civiles de votar o de abstención electoral y rechace al politiquero, que hace uso de los derechos civiles para estafar a los electores, cuando pide votos prometiendo que si lo eligen a un determinado cargo de elección popular él va a diseñar y ejecutar un proyecto colectivo, de desarrollo de las áreas asistenciales deportivas, recreacionales, educativas y de salud, entre otras, pero una vez electo y posesionado del cargo termina vendiendo las áreas verdes, los parques, apropiándose de los bienes de la comunidad y ejecutando un proyecto personalista, entonces, ese representante popular vende patria, que forma parte de la dirección del Estado, hay que someterlo a juicio y solicitarle la revocatoria del mandato ante las autoridades competentes. Esto enseña que el ejercicio democrático es permanente y en todas las instancias de poder del Estado. La democracia no se agota en la fase electoral, ésta es el comienzo hasta que finaliza el mandato, desde la oferta electoral hasta la evaluación de la entrega de cuentas de la gestión a la comunidad de su circuito electoral, y así sucesivamente comienza otro período. La acción autónoma fiscalizadora y judicial de los poderes públicos son imprescindibles en la efectividad de este proceso democrático participativo y protagónico, por el hecho que da seguridad de un control imparcial y transparente el cual evita o en su defecto corrija la prepotencia, el abuso de poder y la impunidad de la corrupción de los funcionarios del Estado.
La superación del desarraigo cultural, apolítico, autócrata, politiquero, caudillo personalista y autoritario, entre otros rasgos posarcaicos, se realiza a través de la educación emancipadora de ciudadanizaciòn del individuo social, con la idea de fortalecer el estado de derecho. En la educación emancipadora se busca la verdad por medio de la ciencia. La ideología científica es un conocimiento teórico, metodológico, práctico, subjetivo, va de lo concreto a lo abstracto y viceversa, objeto de refutación, que tiende a humanizar y liberar al hombre de la enajenación. La alienación es la inconsciencia y el atraso histórico del hombre que al destruir a la sociedad y al ambiente se destruye asimismo. La estructura del capitalismo al convertir a las personas en mercancías, en objetos de valor de uso y de cambio, las despersonaliza y deshumaniza cosificàndolas.
La visión holìstica de unicidad científica de lo social convertido en naturalismo humaniza al hombre; igualmente, la comprensión de la manifestación del hombre como sujeto y objeto de la historia ayuda a la concientizaciòn de liberarse de la alienación.
Leemos en la historia que desde 1498 comienza la implantación colonial hispana monárquica y la creación de Venezuela en la formación social Amazónica Caribe y Andina. En 1811 se da el cambio de modelo de Estado monárquico a Estado republicano. Pero la existencia precaria institucional republicana, más de fachada que de esencia, muestra el comienzo del posarcaìsmo venezolano. El conocimiento prospectivo de la modernidad me induce a justificar la democracia y adversar la autocracia en función de vencer la dominación.
Observamos en el proceso internacional, nacional y municipal, con la óptica reflexiva de crítica y autocrítica desde Venezuela, que la globalización del capitalismo nos causa la urgente necesidad de reafirmar cada día más hacer realidad las perspectivas de libertades formuladas en los viejos y nuevos esquemas liberales, en la contradicción entre ciencia y alienación, en la lucha entre el bien y el mal, las cuales crean los rasgos culturales hacia la ciudadanizaciòn científica y humanística del mundo.
Concluyo con la siguiente idea de lo pensado concreto de este escrito: Las instituciones se construyen o disuelven según el interés colectivo de quienes son instrumentos, de los ciudadanos se consolida la democracia y de los autócratas reaparece la dictadura. Mientras el ciudadano es sujeto el súbdito es objeto del estado. El súbdito, hombre sin derechos, vencido y dominado, tratado como plebeyo, lacayo o esclavo por los autócratas dueños del poder institucional lo convierten en una cosa del estado monárquico o republicano. El estado republicano y democrático es una cosa pública del ciudadano. Quien forme parte de la clase política en el estado republicano democrático debe de estar al servicio de los derechos del ciudadano y cuando no cumpla con la realización de estas expectativas el soberano le retira el apoyo para ser reelegitimado en las elecciones, reemplazándolo del ejercicio de poder de dirección del estado a través del voto por otro ciudadano. Así causalmente continúa nuestra historia de alternabilidad del poder por la vía democrática y pacífica.
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
ASIGNATURA DE DESARROLLO HISTORICO SOCIAL
PROFESOR RAFAEL A. SALAZAR
San Diego, 13 de septiembre de 1999
INTRODUCCIÓN AL DESARROLLO HISTÓRICO SOCIAL
Podemos decir que el desarrollo histórico social es la sucesión de las diferentes formaciones sociales desde que una parte de la naturaleza se transformó en hombre, punto de origen, hasta el presente como realidad, proceso y devenir. La realidad es lo que existe como azar y causalidad. Por ejemplo, en el proceso biológico del hombre las fases transcurren cuando la naturaleza origina el espermatozoide que al fecundar un óvulo o clonamos se forma un embrión el cual evoluciona en feto y así sucesivamente, a bebe, niño, pubescencia, adolescencia, juventud, madurez, adultez, vejez, ancianidad y en cualquiera de estas fases del ser histórico (individuo natural y social) retornamos finalmente al principio: pura naturaleza; en el proceso histórico de algunos países de Europa Central observamos las fases de la sociedad primitiva, esclavista, feudal, capitalista,"socialista en capitalista"; en el Proceso histórico de la formación social venezolana vemos que desde 20.000 años A.C. se fue conformando la arcaica formación social amazónica caribe y andina, interrumpida con la invasión europea este desarrollo humano desde 1498 a 1811 se formó el arcaísmo colonial hispano, de 1811 a 1830 la fase independentista, de 1830 hasta el presente el posarcaísmo; en el proceso histórico de la modernidad se formó desde 1500 a 1750 la fase de los monopolios mercantiles, de 1750 a 1870 en la revolución industrial y política burguesa los monopolios mercantiles al unirse al bancario e industrial comienzan a transformarse en oligopolios y de 1870 a la fecha presente la fase oligopólica: subfase de 1870 a 1945 oligopolios de la 1ra. y 2da. guerras mundiales, subfase de 1945 a 1991 oligopolios de los bloques de poder occidental y oriental, subfase de 1991 al presente oligopolios neoliberales. El azar es la casualidad, el hecho fortuito. La causalidad es cuando una causa genera un efecto y ese efecto es causa de otro efecto y así sucesivamente se desarrolla la historia en proceso; por ejemplo, nosotros somos el efecto de nuestros padres pero la causa de nuestros hijos. El proceso es la sucesión de fases desde un punto de origen definido o no a un punto de llegada. El devenir son los sucesos.
El proceso histórico es multilineal y dialéctico. Multilineal; por ejemplo, en este país existen los indígenas y los criollos venezolanos que tienen dos puntos de origen diferentes, los indígenas desde hace aproximadamente 20.000 años A.C. y los criollos desde la invasión europea al orden amazónico caribe y andino, entre otras muestras de multilinealidad histórica. La dialéctica es el estudio del movimiento, del cambio y la unidad de la diversidad, es decir, de la totalidad; en este sentido establecemos los siguientes criterios holìsticos: todos los elementos de la naturaleza y la sociedad están articulados formando una totalidad o un conjunto universal. Los elementos naturales y sociales están en un proceso contradictorio de tesis o afirmación, antítesis o negación y síntesis o negación de la negación, movimientos que origina cambios cuantitativos y cualitativos como en las diferentes fases biológicas del hombre y de la historia.
Estos puntos de vista con respecto a otros lo entendemos como la problemática metodológica o las diferentes formas de descripción, teorización e interpretación de la historia, la cual trato de explicar en el recurso mimeografiado denominado marxismo y otras visiones. Por lo cual partimos de datos históricos, los interpretamos y hacemos la exposición con un enfoque de esa realidad. Este procedimiento de elaboración del conocimiento lo llamamos método, significando que toda elaboración teórica tiene un método. La teoría y el método son inseparables. Con estos criterios teóricos metodológicos abordamos nuestro proceso histórico de identidad personal y cotidiana, local y parroquial, municipal, estadal, nacional, internacional y cósmica considerando las visiones premodernas, modernas y post modernas o las concepciones mágica-rituales, míticas, filosóficas, científicas, epistemológicas y virtuales en la praxis constructiva de la verdad cognoscitiva.
El estudio de la categoría de formación social, como instrumento teórico metodológico de totalidad social, supera la idea de noción, definición, concepto, juicio de hecho y de valor, a objeto de conocer los mecanismos de funcionamiento del modelo o la infraestructura, la estructura y la superestructura de una población en un espacio y tiempo históricamente determinado. Esto es fundamental para la comprensión de nuestra historia y la búsqueda de salidas acertadas a su problemática. Al leer la realidad moderna, integrada por países metropolitanos y subdesarrollados conformando la totalidad del capitalismo, planteamos el caso de la formación social venezolana formando parte de la modernidad como país subdesarrollado. Por eso, estudiamos la transformación de la formación social amazónica caribe y andina en formación social venezolana posarcaica actual, en el contexto de la modernidad. Entonces nos interrogamos, ¿cuál es su salida: la modernización o la post modernidad?. ¿El cambio que produzcamos en las relaciones técnicas de producción, en las relaciones sociales de producción y en las formas de conciencia y organización social y de Estado significa la ruptura del orden social establecido o una nueva fase del paradigma socioeconómico, jurídico político, éticomoral, ideológico y cultural que estamos viviendo?.
Estas formulaciones teóricas metodológicas en función de la comprensión del modelo histórico venezolano en el contexto de la modernidad, de América Latina y del mundo, abiertas a las diferentes tendencia del pensamiento universal, muestran a los constructos explicativos de nuestras realidades en procesos de reconstrucción de la verdad permanentemente, por el mismo hecho de que la realidad concreta y abstracta son dialécticas, no son definitivas, se están elaborando continuamente. He aquí, en la universidad, el siempre foro en la búsqueda de la verdad en la ciencia y, particularmente, en la ciencia social.
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
ASIGNATURA DE DESARROLLO HISTORICO SOCIAL
Valencia, 14-11-96
MARXISMO Y OTRAS VISIONES
Profesor Rafael A. SALAZAR P.
La formulación del tema: "Marxismo y otras visiones" definen la metodología abierta, dialéctica crítica y reflexiva de la historia, que es la propuesta la cual hacemos referencia en el libro: HACIA UNA NUEVA LECTURA DE LA HISTORIA NACIONAL ABORDANDO LA VIOLENCIA INSTITUCIONALIZADA EN VENEZUELA, a objeto de repensar nuestro desarrollo histórico social en el contexto de la modernidad/ posarcaísmo/ modernizaciòn y violencia. Esta pretensión de proponernos a releer nuestra realidad concreta y abstracta haciendo el esfuerzo intelectual de síntesis de la unidad de la diversidad, sin rigidez ni dogmatismo pero con flexibilidad, al integrar los aportes de los diferentes y contradictorios modelos teóricos metodológicos de análisis y de reflexión histórica como el positivismo, estructural/funcionalismo, marxismo, psicoanálisis y el racionalismo crítico popperiano, entre otros, partiendo de nuestro propio contexto explicativo y justificativo, nos llevó a la idea de periodizar la historia de Venezuela en arcaísmo, independentismo y posarcaísmo; para comprender y buscarle salidas a nuestras perturbaciones sociales, mediante un accionar colectivo hacia la refundación de la república.
Este camino, en la investigación y explicación de nuestra formación social nacional, nos condujo a la necesidad de hacer una historia íntimamente relacionada a los intereses y luchas, del pueblo, opuestos a los de la dominación desde la globalización económica mercantil, en el desquiciamiento del arcaico orden indígena, hasta la actual globalización económica oligopólica trasnacional, neoliberal, de perturbación social. Para mantener los privilegios que causan el proceso de empobrecimiento de la mayoría de los venezolanos la dominación impone la educación alienada en contradicción de la educación emancipadora. Por lo tanto, tenemos que rectificar esta praxis histórica, transformando la democracia ficticia en real, haciendo que se cumpla el Estado de Derecho, de acuerdo a la constitución nacional y demás leyes fundamentales de la república; y de esa forma, desarrollamos el individuo social en ciudadano.
De este modo entendemos el método como un instrumento de demostración por la vía del análisis y la abstracción para explicar las características y el funcionamiento real de las sociedades y a su vez, determinar salidas a su problemática. Igualmente mostramos que los criterios metodológicos, como trabajos preconcebidos o anteriores de la investigación, son validos, pero también es importante no quedarse allí y abordar la realidad histórica haciendo los ajustes metodológicos necesarios que permitan exponer nuestra realidad. Por ello, dirigimos nuestra atención hacia una praxis histórica dialéctica crítica y reflexiva, abiertos a las diferentes tendencias del pensamiento universal, con capacidad de hallazgos de nuevos conocimientos históricos, es decir, plantearse la búsqueda de la verdad, permanentemente.
Valencia, 27 de mayo de 2000
LA MODERNIDAD Y EL TERCER MUNDO
Profesor Rafael A. Salazar
Este tema es una reformulación del que escribí en Valencia, el 14-10-1986, denominado Aproximación al término Tercer Mundo: a objeto de explicar que en el multilineal y dialéctico desarrollo histórico las sociedades comunales primitivas, esclavistas, feudales y asiáticas, entre otras no conocidas, son sociedades precapitalistas o anteriores a la modernidad, como ésta precede a la post modernidad. Estas sociedades se forman desde las comunales primitivas con distintas líneas de evolución y grados de desarrollo de humanización. El proceso de la modernidad en este desarrollo heterogéneo desde la revolución mercantil hasta los oligopolios neoliberales, ha ocurrido en un proceso de acumulación "desigual y combinado, irregular, desequilibrado y discontinuo" o en un progreso más de alienación que de libertad. Con todas las consecuencias burguesas favorables de la independencia de E.E.U.U. y la revolución francesa de cambiar los Estados absolutistas y autoritarios en republicanos democráticos faltan otras libertades, porque se continúa atropellando a diferentes sectores sociales y al ambiente en función del beneficio y privilegio elitista, tanto en lo nacional como en lo internacional, conformándose los países dominantes y dominados, metropolitanos y periféricos, modernos y en modernización, colonialistas y colonizados o neocolonizados. De tal manera que la modernidad integrada por la articulación de los países desarrollados y subdesarrollados forma un solo proceso que llamamos formación histórica del capitalismo, como totalidad social. El término Tercer Mundo en la modernidad lo utilizamos no solamente para significar las diferencias de realidades subdesarrolladas o de países con características comunes en relación con otros, por su capacidad institucional de calidad de vida ciudadana y democrática, productiva, científica, tecnológica, de redes comunicacionales e informáticas, militar, entre otros, que son denominados desarrollados; sino también, para referirnos que a mediados de la década del cincuenta, siglo xx, algunos líderes de países subdesarrollados consideraron que además de la visión histórica de la modernidad se requería planes estratégicos y tácticos nacionales e internacionales que permitieran elaborar políticas económicas, sociales, judiciales, axiológicas, educacionales, de salud, ambientales, recreativas, entre otras, para superar las causas endógenas y exógenas, o buscar salidas adecuadas a nuestra situación histórica, que nos mantienen atrapados en una red de violencia de dominación de la modernidad. Por lo cual se hace necesario el estudio del MOVIMIENTO TERCER MUNDO, más cuando en la prensa como en el medio político y académico es notorio el manejo cotidiano incorrecto de las expresiones: países tercermundistas, periféricos, pobres, atrasados, menos desarrollados, en desarrollo y subdesarrollados en relación con los países desarrollados, ricos, centrales y metropolitanos, utilizando estos términos de una forma parcelada, dogmática y alienada con explicaciones sin razonamientos históricos, insinuando la legitimación del actual orden internacional de estas formaciones sociales. La categoría de formación social es un instrumento teórico metodológico que ayuda a comprender las características y mecanismos de funcionamiento de la infraestructura o crecimiento económico, de la estructura o desarrollo social y de la superestructura o formas de conciencias, valores y organizaciones sociales e institucionales y de Estado de la población mundial o nacional, en un espacio y tiempo históricamente determinado, como totalidad social. A partir del capitalismo comienza este proceso de producción e histórico de integración y globalización internacional, por lo cual no se puede tener un enfoque de análisis sin síntesis y de inducción sin deducción, es decir, no se puede estudiar las partes sin la visión de totalidad social y viceversa, a objeto de realizar una praxis desalienante. Alfred Sauvy fue el primero, 1953, quien usa la frase "tercer mundo", en el semanario " FRANCE OBSERVATEUR", en su artículo: " TRES MUNDOS Y UN PLANETA", refiriéndose a los desposeídos del modelo de estado monárquico francés, a finales del siglo XVIII, como comerciantes, campesinos, funcionarios y trabajadores en general, que conformaban el "TERCER ESTADO FRANCES", frente a los monarcas, al clero y la nobleza los cuales contenían el "PRIMERO Y SEGUNDO ESTADO FRANCES", poseedores de los privilegios políticos, económicos y sociales, entre otros. Así fue como Sauvy ante los países capitalistas desarrollados y los del bloque socialista utiliza la metáfora tercer mundo para darle contenido a los países sin dominio científico, tecnológico y económico, en demanda de un nuevo orden internacional. Otros antecedentes históricos son los enfoques de Bolívar, siglo XIX, de integración latinoamericana de cara a los centros de poder mundiales y los de "la conferencia de los países no alineados, en Bandung, Indonesia, 1955, con 29 representantes de países afro-asiáticos para protestar por su situación neocolonial y superar dicha realidad se pronuncian: Contra el colonialismo, el racismo y la guerra, por la cooperación económica, política y cultural", esta última información que es de Oscar Pino Santos, en Problemas Económicos del Tercer Mundo y la Estrategia de los Países No Alineados, México, Editorial Nuestro Tiempo, 1976, p.12, muestra el contenido de los términos: países no alineados, grupo 77 y tercer mundo, entre otros, para que les demos un significado apropiado a los dirigentes que representan a los movimientos de los Estados Nacionales identificados bien sea por un pasado de explotación colonial o actualmente en la lucha contra el neocolonialismo. En este sentido, la formación de un grupo de países calificados de tercermundistas debe ser interpretada como una herramienta metodológica organizativa para impulsar movimientos de liberación internacional, partiendo de movimientos nacionales hermanados por el esfuerzo común a objeto de conquistar nuevas relaciones de interdependencia entre los países del mundo, ya que el actual orden internacional está signado por la injusticia como lo plantea, por ejemplo, Héctor Malave Mata, en sus diferentes textos; igualmente, Raúl Alfonsín, presidente de Argentina, en la inauguración de la reunión parlamentaria mundial, El Carabobeño, 07-10-86, p.C12, denota la precariedad de los derechos humanos y constitucionales al decir que "el capitalismo ha creado un orden económico creciente injusto y una forzada homogeneización del mundo que esteriliza los estilos nacionales". Toda esta causalidad que genera la exaltación del ego alienado en violencia como la injusticia social y ecológica, en sus diferentes manifestaciones, dibujan los obstáculos de la modernidad para que los países en modernización puedan desarrollarse por la vía del capitalismo, creándose la necesidad de buscar nuevas vías post modernas de desarrollo histórico. Por lo que debemos evitar las visiones ideológicas y estudiar científicamente la modernidad como totalidad histórica mundial, en la cual se reproducen formas de vida más universales que tradicionales, en sus respectivas particularidades nacionales. Partiendo de esta comprensión científica del subdesarrollo, más allá de las diferentes condiciones específicas y conflictivas culturales, étnicas, religiosas, idiomáticas, geográficas, entre otras, podemos, en consenso, plantear estrategias internacionales emancipadoras de desarrollo social para darle respuestas adecuadas al crecimiento económico sin desarrollo, estancamiento e inflación económica, déficit fiscal, desempleo, pobreza, genocidio, etnocidio, ecocidio, autoritarismo, armamentismo y deuda externa, usura, corrupción, entre otras, como a la educación dominadora que dificulta la formulación y control de políticas e instituciones que tienen derecho de fundar los ciudadanos, en el que sus organismos de dirección y sus candidatos postulados a cargos de representación popular, desde junta parroquial a presidente de la república, igual que sus tesis y planes históricos, su discusión y selección en elecciones por la base o por la participación de sus integrantes, según el orden constitucional consagrado, son frustrados por pandillas de sociedades económicas y políticas que se apoderan de estas organizaciones, como sucede casi siempre en la Venezuela posarcaica u otro país subdesarrollado, situación que provoca la resistencia hasta vencer esta problemática histórica, a propósito de hacer de los rostros tristes y miserables de América Latina, Asia, África y de cualquier otra parte del mundo, rostros alegres y saludables reales no ficticios, transparentes. Finalmente, tomamos conciencia que la superación de la alienación está en la manifestación de la libertad y de que la consigna fundamental de los ciudadanos por un mundo sin impunidad, abierto, plural, tolerante y diverso, en esta lucha internacional actual, es rechazar cualquier forma de dominación y opresión e invasión social y asimismo, reclamar dignamente la independencia y libre autodeterminación de los pueblos. En conclusión, el tercer mundo significa organizaciones en movimientos internacionales con la visión de profundizar en el conocimiento del capitalismo y la misión de transformar este orden internacional moderno, en un nuevo sistema post moderno, más justo en lo socieconómico y político, más democrático, ecológico y ciudadano, a objeto de que se garantice internacionalmente una mejor justicia de convivencia de cooperación entre los hombres y de equilibrio social en armonía con la naturaleza, tal que el humanismo convertido en naturalismo tenga plena expresión y realización histórica, en este proceso de cambio de paradigma por subsistencia del planeta.
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
CATEDRA DE HISTORIA
ASIGNATURA DE DESARROLLO HISTORICO SOCIAL
Valencia, 23 de febrero de 1997
EL ENCAPUCHADO, ARCAÍSMO, MODERNIDAD Y POSMODERNIDAD
Profesor Rafael A. Salazar
Esta tesis es una reformulación del tema los encapuchados, que escribí el 21 de febrero de 1993, con el objeto de dilucidar este fenómeno ilustrativo del posarcaísmo en el contexto del arcaísmo modernidad, modernidad posarcaísmo, para mostrar que la salida no es la modernidad modernización sino la modernidad posmodernidad, como resultado de la reflexión teórica metodológica de análisis y síntesis de nuestra realidad social. Los sucesos de la capucha ejecutados por sectores de la sociedad civil y del Estado, en este país, no se pueden considerar ni arcaicos ni modernos, sino rasgos del arcaísmo que se producen en la modernidad modernización, que denominamos hechos posarcaicos patológicos históricos engendrados por la modernidad. La modernidad es producto del desenvolvimiento histórico de otras etapas que llamamos arcaicas y la transición del arcaísmo hacia la modernidad la significamos así: arcaísmo modernidad. Los rasgos arcaicos no desaparecen definitivamente en el capitalismo, están presentes en este nuevo período histórico en circunstancias estructurales alienadas. Si entendemos que las sociedades premodernas son arcaicas, la modernidad es post arcaica mas no toda manifestación post arcaica es moderna. La modernidad produce el posarcaísmo, es decir, las arcaicas expresiones de la historia se fueron transformando en estructuras no modernas posarcaicas a través del desarrollo de la modernidad. Así tenemos que en el actual espacio histórico de Venezuela desde 20.000 años A.C. se desarrolla el arcaico orden indígena amazónico caribe y andino. A partir de 1498 se origina el desquiciamiento y casi la exterminación de esta sociedad arcaica indígena por la invasión, conquista y colonización de los europeos y comienza en ese mismo proceso la creación de Venezuela. Esta época de revolución mercantil y nacimiento del capitalismo europeo de la transición en la desintegración del feudalismo en Europa, necesitó de la acumulación originaria de capital y de la creación de nuevos mercados, para que los europeos se apoderaran de Asia, África y "América". Este inicial proceso de desarrollo del capitalismo es el comienzo de la actual globalización moderna. De modo que el origen multiétnico violento del criollo venezolano es producto de la población europea dominadora, la indígena colonizada y la africana esclavizada. El desarrollo de Venezuela en este contexto comprende, desde esta forma como fue engendrada hasta el presente, los períodos históricos siguientes: el arcaísmo de explotación colonial hispano monárquico, el post arcaísmo independentista moderno y el post arcaísmo neocolonizado en modernización. Este modelo histórico venezolano de estructura colonial y de tránsito independentista al neocolonial ha estado articulado al desarrollo metropolitano desde la revolución mercantil hasta la presente fase oligopólica neoliberal. La articulación del subdesarrollo con el desarrollo del capitalismo conforman el periodo histórico que estamos viviendo: La modernidad. El producto de este desarrollo histórico social, desde que las sociedades comunales primitivas y hordas evolucionan hacia la civilización del Estado ciudad y éste se transforma en Estado nación y transnacional, indica que cuando vamos transformando la modernidad y el posarcaísmo construimos la posmodernidad en un proceso continuo. Independiente de los logros de libertad alcanzados la modernidad en su esencia representa la opresión desde su origen hasta el presente posarcaísmo. Con esta praxis educativa y de elaboración del conocimiento histórico social de ruptura con el conocimiento alienado que mantiene y reproduce al sujeto oprimido planteamos la discusión, la crítica, autocrítica y revisión del conocimiento en foros abiertos a objeto de convertir las informaciones e ideas en teorías para elaborar los proyectos que se van a concretar en obras, dando a comprender que en el actual entretejido vivencial de la violencia no es suficiente describir el hecho en sí, sino que además de explicar la causalidad tenemos que plantear salidas hacia un mundo mejor, tanto en el crecimiento personal como en el beneficio social, en el que trascienda lo individual a lo colectivo si queremos superar la modernización a la cual estamos sometidos. De manera que con una visión dialéctica, multilineal e integral y global abordamos los hechos, en este caso el de la capucha, con el cuidado de no enfocarla como suceso aislado, fragmentado, unilineal, determinista y unilateral, a objeto de contribuir a dilucidar científicamente nuestra realidad histórica. Así disertamos acerca de los encapuchados que comienzo a describirlos como grupos de personas no identificadas que protestan violentamente. El acto de los encapuchados se produce cuando grupos pequeños de diferentes sectores sociales, estudiantes y "desadaptados", se cubren el rostro con una capucha a objeto de que las autoridades no los identifiquen destruyendo la propiedad privada y bienes del Estado, para fabricar barricadas y hostigar este gobierno por sus políticas erróneas, con la intención de provocar una insurrección y lo que crean en el pueblo es el rechazo a esa forma de protesta. Estas acciones grupales, vanguardistas y foquistas además de ocasionar pérdidas económicas nos exponen al peligro de daños físicos, psicológicos y hasta de muerte. Estos actos anárquicos siembran el terror en la comunidad tanto de parte de los encapuchados como de la acción del gobierno al reprimirlos. En el Arco de Bárbula, entrada de la ciudad universitaria de Carabobo, estos enfrentamientos han venido a formar parte de nuestra cotidianidad en estos primeros años de 1990. Hechos que nos afectan negativamente a universitarios y vecinos. ¿Por qué los toleramos al no enfrentarlos colectivamente para erradicarlos de nuestro entorno?. ¿La dirección política del Estado es cómplice de este delito a fin de evitar el fortalecimiento de la sociedad civil, legitimar el autoritarismo y con la ausencia del estado de derecho mantiene la democracia ficticia y la impunidad en la corrupción?. ¿El terrorismo produce pánico y causa la inhibición social?. ¿La capucha forma parte de la subversión o es una forma de sabotear la educación pública para aumentar la matrícula en la educación privada?. ¿La estafa educativa produce el grado sólo de apariencia en personas tituladas en disciplinas científicas y técnicas las cuales no conocen lo que se supone deben saber?. Estas interrogantes y reflexiones me hacen ver que la disfuncionalidad de la protesta de los encapuchados expresada en tensiones y conflictos entre los elementos de este sistema no provoca su ruptura, por el contrario, lo cohesiona y fortalece al deslegitimar la protesta oportuna y legal, justifica el afinamiento de los mecanismos de represión y frustra las actividades organizadas de las comunidades. Esta espiral de protesta y represión controladas por el Estado son efectos que, en vez de ser la solución, profundizan el malestar social. La protesta violenta y la represión son hechos coyunturales; tácticas de estrategias, de la que ya conocemos sus resultados. En la colonia el indígena, el africano y el criollo que no cumpliera el mandato del monarca colonizador se exponía a ser comida de perro, hoy despersonalizados en la actual miseria "moderna" nos ponen a pelear entre nosotros mismos como animales. Las respuestas que necesitamos son estructurales. La democracia la reivindicamos de la patria equivocada si formulamos e implementamos unas políticas que corrijan este círculo vicioso de violencia civil e institucional, buscándole salidas a su principal origen que es la injusta distribución de la riqueza, en la cual los ingresos nacionales están dirigidos mayormente a la acumulación interna y extrovertida de capital y menormente a los sueldos y salarios, pero con el agravante de no cumplirse la regla justa de que el salario mínimo debe ser el 10% menor que el salario máximo. Transformar esta crisis anómica y de perturbación social, en un modelo histórico de bienestar social pletórico de sosiego y paz, hace necesario que el Estado además de buscar los mecanismos de distribución de los ingresos nacionales con justicia social y economía productiva, no compare el petróleo con la gente, al instrumentar como obtener más ingresos aumentando los impuestos, devaluando el bolívar, solicitando préstamos para hipotecar más este país sin evitar que la elite privada parasitaria y los altos funcionarios del Estado sigan expatriando divisas que van por miles de millones de dólares depositados en bancos extranjeros, con una deuda externa que en vez de reducirse crece, aumentando de esta forma el gasto público, el déficit fiscal y la deficiencia en los servicios públicos. Repetir de nuevo estos errores significa agudizar las chocantes desigualdades sociales que, sumado a la corrupción electoral, agravan el resentimiento social y desestabilizan el orden público por las consecuencias de estos acontecimientos en estallidos sociales. Si tomamos conciencia del modelo histórico venezolano lo convertimos en un permanente aprendizaje. Comprendemos que la historia concreta y abstracta la construimos sobre la base del error que es fuente de disolución social y del acierto de construcción social. Asimismo el camino que nos lleva a la luz nos conduce a nuevas incertidumbres. En estas circunstancias que vivimos siempre afloran nuevas situaciones, por ejemplo, la impunidad acumulada de la corrupción y la protesta con capucha nos traen nuevas experiencias. De modo que las políticas que generan insatisfacciones a muchos y bondades a pocos nos retan a rehacernos en la confrontación con lo real y la utopía. Aprendemos a leer la realidad concreta y abstracta con el cuidado de tener presente que nuestra versión es parte de otras interpretaciones en la cual ninguno de estos supuestos teóricos puede monopolizar la verdad, todos están expuestos a la refutación, rectificación o ratificación. La historia en su transitoriedad dialéctica y multilineal se ha desarrollado en crisis paradigmáticas en su expresión teórica y concreción estructural, la cual crea el espacio de trabajo de investigación y docencia, discusión y diálogo, en la búsqueda de respuestas y salidas de visión, ser y estar en sociedad. La idea enajenada de la muerte de la historia y del sujeto histórico se considera parte de la estrategia de cosificación social por los beneficiados del nuevo proceso oligopólico de acumulación y concentración de capital. Esta imposición ideológica alienada pretende ocultar el aumento de la tasa de plusvalía en la acumulación interna y extrovertida de capital que causan el incremento del deterioro de las condiciones objetivas y subjetivas del trabajo. La conducta neoliberal trata de encubrir que el mercado laboral formal se reduce y aumenta el informal, el salario real se evaporiza por los efectos inflacionarios, con el aumento del morboso deseo individualista de lucro la corrupción de la plutocracia incrementa las riquezas empobreciendo al Estado y al resto de la sociedad civil por medio de nuevos esquemas de acumulación delictiva de capital, incluso la separación y autonomía de los poderes: legislativo, judicial, ejecutivo, contraloría, fiscalía, electoral, entre otros, se reducen a un solo poder: el ejecutivo presidencialista, los otros poderes son designados por el entorno presidencial, esta autocracia se repite en las gobernaciones y alcaldías donde igualmente disuelven los organismos contralores. La teoría enajenada viste enmascarando este Estado republicano autoritario de democrático. Esta fachada de democracia muestra que el encapuchado no sólo se encuentra en las protestas violentas en el arco de Bárbula sino también en los que dirigen el Estado. Por lo cual la refundación del Estado tiene que estar en función del cambio de esta realidad posarcaica. Los hechos alienados no modernos están articulados a la modernidad, forman parte de la modernidad modernización e ilusoriamente quedan resueltos con la modernización, puesto que el desarrollo de la modernización a agudizado la violencia institucional, situación la cual crea la necesidad de abrirnos a otras salidas que efectivamente resuelvan el grave problema de la alienación que asesina al hombre y al ambiente. Repensemos la historia, sus ficciones y la realidad, su devenir y el proceso, su problemática y las salidas, a objeto de acertar en cuanto se exprese lo que existe y se busque la realización del hombre en libertad real no ficticia. Al disolvernos en la alienación y reconstruirnos en la ciencia buscando liberarnos de la opresión producimos el proceso de transición de modernidad posmodernidad. Esto significa que sociedades no modernas pueden pasar a formar parte de la posmodernidad sin pasar por la modernidad. Es urgente continuar el foro de la identidad histórica o de visión de pasado, presente y futuro de nuestra vida cotidiana, nacional, internacional y cósmica porque la suerte del planeta representa nuestra gracia o desgracia la cual depende de lo que hagamos colectivamente.
Valencia, 13 de septiembre de 2000
EL POSARCAÍSMO VENEZOLANO
A PESAR DE SU ENFERMEDAD LA MODERNIDAD TIENE SUS ENCANTOS
Profesor: Rafael A. Salazar
La palabra posarcaísmo la utilizamos para darle significado a un período histórico que se desarrolla después del arcaísmo colonial hispano y el de independencia, en el caso de Venezuela; caracterizado por un proceso de modernización sin modernizarnos plenamente y neocolonizado o de autonomía relativa republicano de 1830 hasta el presente, en el contexto de la modernidad. Este período histórico presenta en la infraestructura crecimientos económicos sin desarrollo social en la estructura. En esta producción colectiva de riquezas, de bienes y servicios, por la cual se cosifica toda una sociedad en un creciente deterioro del ambiente, sus beneficios tienen un alcance elitista, de acumulación nacional y transnacional. Articuladas estas relaciones técnicas y sociales de producción a la súper estructura se legitima este orden social de dominación, mediante el ejercicio de una dirección política posarcaica en el poder del Estado. Por lo general estos gerentes dicen una cosa, hacen otra y piensan diferente de lo que dicen y hacen, y los proyectos colectivos, la constitución y las leyes los acatan pero no los cumplen, los sacrifican por los proyectos personales y grupales, instauran la tramposería institucional o la existencia institucional más de apariencia que de esencia, aparte de que estos funcionarios públicos, de presidente de la república a junta parroquial, se atornillan aferrándose a los cargos, con sus entornos y roscas pretenden ejercer el poder ilimitadamente, tienden apropiarse las riquezas de todos, si no pueden sobornar y envilecer al servilismo con calumnias injuriosas intimidan y descalifican o terminan asesinando físicamente al opositor, siembran el caos y la anarquía al imponer la metódica electoral de arriba hacia abajo y dificultando la de abajo hacia arriba colocan a las instituciones no al servicio de la sociedad civil y limitan a los ciudadanos a no elegir a los candidatos, esos derechos civiles son usurpados por las cúpulas y mafias partidistas, sólo comúnmente votamos por los candidatos que han elegido los cogollos políticos y económicos, crean falsas expectativas y justifican la reelección, los cuales deshonran la inmediata alternabilidad del poder como precepto bolivariano. Esta realidad elitista, autoritaria, corrupta e impune se ha acentuado más en las dictaduras militares que en las democracias restringidas, por lo cual planteamos otra praxis histórica, una nueva cultura de visión y misión institucional, en la búsqueda de salidas a este orden social alienado y alienante. En consecuencia, la referencia de defensa y resistencia de los indígenas y de los negros traídos de África como esclavos, de los criollos precursores independentistas y del movimiento político militar emancipador de 1810-30, los cuales se opusieron a la arcaica historia colonial de Virreyes y Capitanes Generales, igualmente que a la tiranìa de una aristocracia u oligarquía doméstica o criolla creada mediante la autonomía municipal en la cual los alcaldes ordinarios nombrados por los respectivos cabildos podían reemplazar al gobernador cuando éste se ausentaba, aunque el mandato del gobernador fuera autónomo e independiente de otras entidades siempre estaban todos ellos articulados a la monarquía (1498-1811), en el global desarrollo de la acumulación originaria de capital y establecimiento oligopólico, contexto interno e internacional el cual generó la I, II y III república y la República de Colombia (1819-30), en la expresión de vanguardia moderna por la forma de organización del aparato estatal y la modalidad de comprometerse con la liberación nacional, condenar el colonialismo o la opresión y el atraso y reivindicar la libertad y soberanía de los pueblos, causalidad en la que se produce la reacción oligarca de los cosiateros, asistida por los colonialistas estadounidenses y europeos, con el agravante del fallecimiento de Bolívar y Sucre, sepultan el proyecto bolivariano que muere al nacer, son fenómenos que comienzan a pintar el origen del posarcaísmo que va a abarcar la 4ta. república (1830-1999) y con la posibilidad de corregir esta patología social en la República Bolivariana de Venezuela (1999-presente). Si vemos que la violencia institucional como especificidad histórica de la modernidad origina y reproduce el posarcaísmo manifestado en la obscura conducta social civil y el precario orden social, económico, político, jurídico, científico, educativo y ético, los conflictos humanos y ecológicos se agudizan con explosiones cíclicas, mostrados por los acontecimientos de la guerra federal(1859-63) en la contradicción de conservadores y liberales, del guzmanato, de la entrada de Cipriano Castro a la presidencia de la república(1899-1908) y disolución de los partidos políticos y montoneras a finales del siglo XIX y comienzos del XX, del golpe de Estado en 1945, entre otros, como los sucesos de disolución de AD y COPEI a finales de este siglo XX. En los estallidos recientes al implementarse el esquema neoliberal fondomonetarista, con relación al 27 y 28 de febrero de 1989 y el del 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992, insurge, para darle respuestas a este proceso, un nuevo movimiento cívico militar con la misión de refundar la república, construyendo la V REPUBLICA. Este proyecto lo asumimos las mayorías nacionales, en un protagonismo histórico en la primera fase, de participación electoral, legitimando y votando por estas metas y por los que luchan por la concreción de estas ideas, a objeto de triunfar como ocurrió en las elecciones del año 1998 y en la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) para elaborar y aprobar colectivamente una nueva constitución nacional y llamarnos en adelante, en plena catástrofe de Vargas (1999), República Bolivariana de Venezuela e implementar la Agenda Alternativa Bolivariana y gerenciar la transformación del posarcaísmo. El cumplimiento de estos objetivos señalados de ir construyendo la V República fracturando o deslegitimando y superando el paradigma modernidad/modernización, expresado en el capitalismo salvaje, sus ajustes macroeconómicos y en el trágico posarcaísmo de los caudillismos personalistas como degradación del poder, que destruyen a la naturaleza, al hombre y sus sueños, además de estas propuestas, en este nuevo ajuste y rediseño del curriculum constitucional nacional de justificar el cambio de esta realidad por otro arquetipo socioeconómico y político que ponga al hombre y la vida por encima de las leyes del mercado y de sus testaferros antihistóricos, considera más importante nuestros niños, ancianos, mujeres, disipar el hambre, producir empleos dignos y productivos, el respeto al ciudadano y al indígena, cuidar y preservar el ambiente y cumplir nuestra constitución nacional, que la acumulación de riquezas en las bóvedas del Banco Central, ¿las cuales se reparten las minorías nacionales y trasnacionales?. Esta contra estrategia de transformación y alternativa a la cultura de dominación se puede considerar expectativa más de realización que de frustración, dependiendo de como hacemos y escribimos la historia. El resultado de esta praxis de ruptura y cambio de la modernidad por el mundo idealizado lo dilucidaremos en el transcurso del nuevo milenio, porque no podemos saltar adelantándonos al tiempo, salvo que pronostiquemos. En el juicio de sí y de lo otro, de lo que existe y de lo que queremos o del mundo real y del imaginario, siempre consciente e inconscientemente planteamos el cambio de nuestra existencia por otra, ese es el dilema de ser, estar, conocer y hacer como parte dialéctica histórica que somos de la tierra. De modo que el posarcaísmo es una patología histórica engendrada por la modernidad, específica más de la parte en desarrollo que de la desarrollada; por lo tanto, necesitamos herramientas teóricas metodológicas organizativas nacionales e internacionales a objeto de diseñar estrategias curriculares multinacionales constitucionales y educativas emancipadoras que orienten por la vía democrática y pacífica el cambio de esta realidad para sanar este orden internacional enfermo, del desarrollo y del subdesarrollo, que está devorando al hombre y al planeta. Así construimos la nueva historia.
La construcción de la nueva República Bolivariana de Venezuela, partiendo de nuestro propio contexto histórico, en lo ético necesita formar un mejor ciudadano y en lo político las instituciones funcionen hacia la excelencia, al servicio del pueblo (el hombre, el ciudadano y la sociedad civil), por medio del trabajo productivo que transforma la naturaleza en bienes y servicios, articulado a relaciones de producción y superestructurales, en la que se cumpla la constitución nacional aprobada por el soberano, a fin de armonizar el crecimiento económico con el desarrollo social y el proceso histórico con el desarrollo natural, como bases principistas de ser, conocer y hacer un destino mejor de nuestra vida cotidiana, nacional, mundial y cósmica.
El hombre para acceder a descodificar la realidad superando la invención del ser social fragmentado del paradigma burgués, en su realización desalienante, tiene que comprenderse como parte integral del cosmos y, por supuesto, del orden social que va a cambiar al transformarse así mismo.
Profesor Rafael A. Salazar
DECLARACIÓN PATRIOTA DE VENEZUELA UNIDOS POR LA CONSTITUYENTE
Autor: Profesor Rafael A. Salazar P.
Nosotros, ciudadanos de Venezuela, declaramos, desde San Diego de Alcalá del Estado Carabobo, que desde 1830 hasta la fecha presente (29-03-98) la clase política de la 4ta. república ha hecho de los bienes patrimoniales colectivos sus riquezas privadas, utilizando el Estado hasta hacer de sus instituciones instrumentos ajenos y de opresión al pueblo venezolano. El dolor de esta violencia institucional posarcaica que sufrimos lo convertimos en luz, visión y misión ciudadana, para señalar el camino del poder constituyente originario como medio de refundación de este Estado autoritario podrido, constituido, al producir la fuerza de enterrarlo y parir otro paradigma de Estado decente, democrático, alternativo y participativo, orientado hacia el interés colectivo nacional: la búsqueda del equilibrio entre sociedad y naturaleza, de la justicia social, de los derechos humanos y de la no impunidad, del respeto y la tolerancia hacia las diferentes tendencias del pensamiento universal y de la biodiversidad social, entre otras. Esta estrategia justifica la metodología abierta, dialéctica crítica y reflexiva en este proceso educativo emancipador que niega cualquier forma de dominación y explotación social. Humanismo que propone la reconstrucción autónoma de este país, que desde la invasión de los europeos a la Formación Social Amazónica Caribe y Andina ha estado dominado por la violencia colonial arcaica (1498-1811) y neocolonial moderna (1830-presente histórico), pero desde el inicio con respuestas de defensa y resistencia indígena y de los esclavos traídos de África; igualmente, del fruto de este proceso contradictorio de dominados y dominadores: la nación venezolana, mayoritariamente crea el clima constituyente concretándose la constitución de 1811, por condenar el colonialismo y asumir la liberación nacional como expresión de libertad y soberanía de los pueblos. Este proceso independentista de 1811 a 1830, contemporáneo y coetáneo de la modernidad, comprendido por la 1era. República, 1811-1812, cuyo presidente fue Cristóbal Mendoza mediante un triunvirato; la 2da. República, 1813-1814, su presidente fue Simón Bolívar; la 3ra. República, 1817- 1819, su presidente también fue Simón Bolívar; la República de Colombia, 1819-1830, integrada por los Departamentos de Venezuela, Nueva Granada y Ecuador, su Presidente fue igualmente Simón Bolívar, que además de plantearse la autonomía verdadera y la no enajenación de las riquezas se propusieron la integración de América Latina frente a la dominación de los países metropolitanos, y al quedar roto este sueño, disuelta esta República Bolivariana, sus Departamentos se constituyeron en Estados Soberanos independientes entre sí. La lectura de los períodos: de la formación económica social del orden indígena amazónico caribe y andino, el arcaísmo colonial hispano, el independentismo y el posarcaísmo, enriquece la formación de la identidad del venezolano como realidad, proceso y devenir, en el contexto de la modernidad globalizadora desde los imperios mercantiles, la transformación de éstos en oligopolios, hasta la actual subfase oligopólica neoliberal, igualmente fortalece nuestra integración en un solo bloque de hacedores de la V República. Por lo cual, entendemos que la crisis socioeconómica, jurídica política y éticamoral venezolana abarca aspectos coyunturales y de estructura, cuya respuesta a esta problemática histórica contemporánea tiene que ser con una visión integral y global, deductiva e inductiva a objeto de formular políticas judiciales, sociales y económicas, entre otras, que superen nuestra situación anómica neocolonial. Esta praxis histórica de experiencia de errores y acertaciones nos permiten considerar el Estado y este proceso constituyente como recursos de realización de ampliación de los derechos cívicos del hombre y del ciudadano y no como instrumentos crueles de inhibición, exclusión y alienación social. Por ende solicitamos la Asamblea Constituyente para elaborar una nueva constitución nacional y sobre esta base construir la nueva república.
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
CATEDRA DE HISTORIA
ASIGNATURA DE DESARROLLO HISTORICO SOCIAL
Valencia, 30 de enero del 2000
CIENCIA Y ALIENACIÓN
Profesor Rafael A. Salazar
La ciencia es un conocimiento de la realidad, caracterizado por ser subjetivo y objetivo, racional y lógico, teórico y metodológico, posiblemente verificable en la praxis ya que va de lo concreto a lo abstracto y viceversa. La ciencia es un constructo histórico, por lo cual siempre se está investigando e innovando en la búsqueda de la verdad, puesto que el ser y lo noseológico siempre se están transformando, no son definitivos sino fases de procesos multilineales y dialécticos de la naturaleza y la historia. Las primeras revoluciones tecnológicas en el desarrollo del conocimiento mágico ritual, mítico y filosófico se pueden considerar concepciones premodernas y el conocimiento epistemológico y virtual concepciones de rasgos post modernos. La ciencia es un conocimiento predominante de la concepción moderna. El ser social y la conciencia social están articulados integrando una totalidad: el hombre, éste a su vez es parte integrante del cosmos. El hombre moderno por lo general describe y explica las características y funcionalidad del objeto cognoscente, a fin de aportar en las redes comunicacionales de las transferencias científicas y tecnológicas salidas técnicas a la problemática histórica. Teóricamente podemos escribir "linealmente" que, en la cultura occidental, las primeras formas de conocimiento de la realidad evolucionaron de mágicas rituales a míticas, después a filosóficas y en esta fase se fue conformando los conocimientos particulares denominándose ciencias y los conocimientos científicos no se pueden estudiar concretamente separados, se piensan formando una totalidad, razón por la cual surge la epistemología a objeto de estudiar y repensar la ciencia y el desarrollo del conocimiento virtual. Las ciencias no son un conjunto de disciplinas parceladas ni de conocimientos fragmentados, puesto que no podemos separar la naturaleza del ser social. Lo concreto y la práctica transformadas en ideas son las abstracciones. Lo teórico metodológico es una abstracción o un orden explicativo de la realidad. La división de la ciencia en disciplinas particulares se hace teórica y pedagógicamente para ocuparnos profesionalmente de trabajar, estudiar y explicar un hecho, un proceso o un ciclo singular y específico del universo. La ciencia abstractamente la clasificamos de la siguiente forma: si una parte de la naturaleza, a través del trabajo, se transformó en hombre conformándose el desarrollo histórico social, el conocimiento en esta realidad evolucionó en ciencias sociales, como el conocimiento económico, sociológico, político, jurídico, antropológico, axiológico, etc., es decir, histórico. Si existe la naturaleza podemos tener un conocimiento científico de la biología, química, física, astronomía, etc., es decir, ciencias naturales. Si los hechos naturales y sociales necesitan medirse, calcularse, proyectarse, pensarse, razonarse, etc., da lugar a la
existencia de las matemáticas, estadísticas y lógicas como conocimientos científicos metodológicos. De manera que hemos dividido a las ciencias en ciencias metodológicas, ciencias naturales y ciencias sociales. Además, estas ciencias básicas de acuerdo a su aplicación inmediata las denominamos tecnológicas. Pero la realidad es que todos los elementos diversos, concretos y abstractos, están unidos, integralmente, formando una totalidad. Esta totalidad pensada es lo que llamamos ciencia única, en otras palabras, como existe un único universo hay una sola ciencia, pero no existe una única verdad sino diversos centros y verdades, nadie puede ejercer el monopolio de la verdad. Los enfoques de comprensión moderna de la historia y del universo no han resuelto la contradicción entre ideología científica e ideología alienada. Explicamos partes del universo nos imaginamos el todo inconmensurable. Esto no significa que el universo o el individuo social están fragmentados, sino que todos estos elementos están articulados e integrados formando totalidades finitas del infinito. Las ciencias en plural significan clasificar, dividir, parcelar el universo como abstracciones validas, didácticas, necesarias para construir el discurso explicando los fenómenos sin perder la visión de integración y de conjunto de la totalidad. El mundo fenoménico no se puede ver aislado, unos hechos de otros sin conexiones, la ausencia de la visión de conjunto y de integración del universo es uno de los problemas patológicos que significa la pérdida de la visión de la realidad. Los científicos se proponen utópicamente como curar y superar este conocimiento enajenado, ya que el esquema de producción y reproducción histórica en el cual estamos viviendo es el capitalismo. Este paradigma histórico como todo sistema clasista es violento por las diferentes formas de inconsciencia, explotación y destrucción del hombre y de la tierra, este fenómeno lo llamamos alienación. La legitimación de la reproducción de este modelo "humano" se realiza con lo que él mismo produce, la educación dominadora que cosifica socialmente. Esta ideología alienada la enfrentamos a la científica y emancipadora a objeto de construir nuestro mundo idealizado. Por lo cual necesitamos diseños curriculares constitucionales y académicos que abarcan la educación informal y escolarizada en la construcción de una nueva sociedad democrática, no solamente para que los ciudadanos elijan la clase política; sino también, la democracia se exprese cotidianamente en las distintas relaciones de poder de Estado. La búsqueda de un mundo mejor ayuda elaborar correctivos de las manifestaciones etnocéntricas, fragmentadas, parceladas y unilineales del conocimiento dogmático y autoritario a través de verdaderos ejercicios democráticos del conocimiento y la verdad. Con esta fundamentación desalienante reflexionamos en procurar el desarrollo de nuestro estar, ser, conocer y hacer social, en función del cambio de la modernidad hacia un devenir histórico más humano. La ciencia liberadora es la búsqueda transformadora de estructuras alienadas como el caso de las características del arcaísmo monárquico que se expresan deformadas en las repúblicas posarcaicas de manera impune, anteponemos a la muerte el amor por la vida plural y diversa, y mostramos que no somos ajenos ni dueños del planeta sino parte de la tierra que conoce, entiende, piensa, cuenta y hace historia.
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
ASIGNATURA DE DESARROLLO HISTORICO SOCIAL
PROFESOR RAFAEL A. SALAZAR
Valencia, 2 de noviembre de 1997
EDUCACIÓN DOMINADORA - EDUCACIÓN EMANCIPADORA
Autor: Profesor Rafael Salazar P.
Tocamos este tema para formularnos lo siguiente: ¿La educación alienada está envuelta en la cultura de la muerte y la educación emancipadora resulta de la cultura por la vida, praxis que se manifiesta de la contradicción entre el Eros y el Thánatos. Además, la unidad de este conflicto, lucha de contrarios, en el dialéctico y multilineal Desarrollo Histórico Social, nacional, según las reglas sociales establecidas, en esta posarcaica república, se orienta en superar los autoritarismos hacia la conducta civil de armonía social y natural o agudiza la violencia?.
Usted tiene la misión, responsabilidad, de responder esta pregunta, para que, con su enfoque bibliohemerográfico y de la realidad concreta a tenor de la ley de universidades, contribuya a afianzar los valores trascendentales del hombre, esclareciendo y buscándole salidas a nuestra problemática socioeconómica, política y ética. Por lo cual, debería comenzar con una teoría y metodológica de nuestra identidad nacional venezolana, es decir, planteándose cómo se transformó la Formación Social Amazónica Caribe y Andina en Formación Social de Venezuela Neocolonizada o Posarcaica Actual, la historia como realidad, proceso y devenir, tanto retrospectiva como prospectiva de predicción y prevención, en otras palabras, formularse de dónde venimos, qué somos, hacia dónde vamos y, principalmente, hacia dónde deberíamos ir, un proyecto nacional, una visión de pasado, presente y futuro.
OBJETIVOS DE ESTA INVESTIGACION:
- Superar las formas de aprendizaje y enseñanza de la historia las cuales nos alienan o no permiten ver lo que somos, adormecen y castran las iniciativas de libertad de los estudiantes.
- Aplicar una metodología abierta, dialéctica crítica y reflexiva, en las múltiples determinaciones concretas y teorías no definitivas de la historia.
- Concebir a la educación como un medio de realización de la libertad del hombre y no como un instrumento cruel de inhibición y de opresión social.
- Partir de las particularidades de nuestra formación social nacional con una visión de integración y globalización histórica. Es decir, en el análisis, síntesis y reflexión de nuestras vidas cotidianas y de nuestra estructura social vemos si vamos hacia la neomodernidad y neoliberalismo o hacia la posmodernidad, mejor dicho, observamos si hay una nueva fase del mismo proceso o se está produciendo la ruptura del proceso de la
modernidad/modernización.
- Ver si se pueden crear condiciones críticas y alternativas de conocimientos al discurso histórico dominante de la premodernidad, modernidad y posmodernidad al periodizar la historia de Venezuela en arcaísmo, independentismo y posarcaísmo, para comprender nuestras perturbaciones sociales, en la acumulación delictiva de capital, de la modernización.
- Buscar un mundo mejor, un nuevo paradigma, que niegue el modelo de la alienación, o de la explotación social y la inconsciencia histórica, mediante la estrategia pedagógica de estudio y revelación de nuestra realidad histórica, en un presupuesto teórico no dogmático pero democrático del saber objeto de revisión y refutación permanente, para que reafirmemos el conocimiento que se acerque más a la verdad y rechacemos el que se aleje más de ella.
- Despertar en el estudiante una conciencia analítica, crítica, autocrítica, reflexiva, imaginativa, creativa e innovadora de la historia.
REVISAR, ENTRE OTRAS, LA BIBLIOHEMEROGRAFIA:
SALAZAR Rafael A.. MODELO HISTORICO VENEZOLANO. U.C.. Publicaciones FACE, Valencia, 1993.
SALAZAR Rafael A., CASTELLANOS Cándido. HACIA UNA NUEVA LECTURA DE LA HISTORIA NACIONAL ABORDANDO LA VIOLENCIA INSTITUCIONALIZADA EN VENEZUELA. Universidad de Carabobo, Valencia, 1996.
Suplemento Cultural de Ultimas Noticias, desde el Nº 1548.
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
CATEDRA DE HISTORIA
ASIGNATURA DE DESARROLLO HISTORICO SOCIAL
PROFESOR RAFAEL A. SALAZAR
Valencia, 25 de noviembre de 1996
La dominación impide ver lo que somos, adormece y castra las iniciativas de libertad, aliena. La emancipación despierta la conciencia crítica, reflexiva, creativa e innovadora de la historia. Los objetivos humanos de acuerdo a las necesidades vitales pueden definir el tiempo y destino histórico. El conocimiento del proceso histórico es fundamental para dar respuestas adecuadas a la problemática del hombre contemporáneo.
INTERROGANTE DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y HUMANÍSTICA
Autor: Rafael A. Salazar P.
¿Somos una creación europea y en estos momentos con demasiada influencia estadounidense, imposibles de continuar con reglas ajenas que seguimos precariamente o no podemos cumplir. Esta historia no consumada, en proceso, la enfrentamos con la actual esperanza de justicia social del pueblo. El pasado no ha sido superado. La modernidad manifestada en violencia institucional nos pauperiza y aprisiona cada día más. En nuestra formación social nacional las èlites, de proyectos personales, constituyen una sociedad fragmentada en bandas, cogollos, mafias, que se han adueñado y turnado el poder, asociadas a la rapiña, al saqueo, y no con el conocimiento, el saber, el talento y la probidad, de buscarle reales salidas a la problemática del país. Presente en el escenario oficial de la democracia bastarda el ambicioso liderazgo colectivo, carente de ideales nobles, erige unas instituciones corruptas que formulan el truculento juego de la modernización y la reforma para ocultar los delitos de la dominación, no haya cambio cualitativo y este sistema siga igual. Con medidas tradicionales como el libre mercado, las privatizaciones y las estatizaciones sin una tesis y un proyecto de iniciativa nacional se resignan a implementar los viejos y nuevos esquemas liberales, actualmente, en la llamada Agenda Venezuela: el proteccionismo a la acumulación empresarial trasnacional y nacional, la beca alimentaria, la reforma educativa, judicial, de la salud y electoral, entre otras. Este desastre o negocio posarcaico en provecho indebido de la minoría privilegiada destruye a sus creadores y al pueblo en general que la sufre. Existe un orden ficticio constitucional. Sin estado de derecho no hay democracia, sólo impunidad. Surge la necesidad de que dejemos de estar dormidos, despertemos, comprendiendo nuestra realidad para transformarla en un nuevo paradigma donde se fortalezca la sociedad civil y los derechos humanos, para superar con la cultura biofílica este modelo histórico venezolano, que desde la invasión de los europeos a la Formación Social Amazónica Caribe y Andina ha estado dominado por la cultura de la muerte: la violencia colonial arcaica y neocolonial moderna. Inferimos que, en el foro nacional, deberíamos explicar las características y el funcionamiento de este modo de vida y de producción, periodizado en arcaísmo colonial hispano, independentismo y posarcaísmo, indicando la salida hacia una nueva república, en este proceso de modernidad/modernización?.
Responda esta pregunta utilizando los recursos de las clases: conferencias, simposios, audiovisuales, bibliográficos, hemerográficos y mimeografiados, entre otros, recomendados por la cátedra, empleando su capacidad hermenéutica, analítica, reflexiva, crítica, imaginativa y creativa de la historia.
San Diego, 13 de septiembre de 1997
EL CAMBIO CURRICULAR
Profesor Rafael A. Salazar
El ajuste del curriculum es permanente como elemento dialéctico del multilineal desarrollo histórico social. En consecuencia, la discusión acerca del constructo curricular siempre está vigente en los centros de producción del saber. En la educación superior estudiamos su problemática y arquetipos para enfrentar los retos socieconómicos, políticos, éticos, científicos y tecnológicos que presenta el final del siglo xx de cara al tercer milenio, a objeto de hacer, en lo posible, transformaciones acertadas de la realidad y de esa forma, en nuestro país, superemos los rediseños curriculares rígidos y erróneos que obstaculizan la construcción de la república que soñó Bolívar.
El cambio y ajuste del curriculum lo causan las demandas endógenas y exógenas que las circunstancias históricas le exigen a la institución universitaria; para ello, principalmente, debe tomarse en cuenta la experiencia de los países metropolitanos y periféricos, como las propuestas de los organismos internacionales, por ejemplo los de la UNESCO, en esta nueva fase del modelo económico globalizante, para comprender el porqué estamos atrapados en la red educativa alienada, formando la parte neocolonizada de la modernidad, premisa necesaria por medio de la cual podemos darle respuesta correcta al proceso que oscurece el porvenir de Latinoamérica y el Caribe, por ende de Venezuela. En esta nueva estrategia y rediseño de medidas de conversión educativa además de participar las autoridades administrativas y académicas, egresados, expertos, entre otros, también deben de hacerlo los alumnos y profesores que llevan a efecto el diseño curricular. Asimismo, subrayamos que el cambio académico debe estar en correspondencia con el cambio de la estructura organizativa y administrativa del aparato escolar, ajustado al país que vamos a formar. Es decir, el cambio y ajuste curricular no se pueden originar unilateralmente, excluyendo sectores que hacen vida académica activa, por el contrario debe tomarse en cuenta, en lo posible, la opinión y la información de los diferentes sectores que afecta el curriculum; por consiguiente, este instrumento flexible de cambio con el cual enfrentamos esta realidad contradictoria, entre lo deseado y lo que existe, no se puede producir con una visión autoritaria y parcelada sino democrática y holistica de los elementos históricos, para que esa dinámica curricular pueda ser exitosa, en cuanto a las metas a lograr. He aquí la importancia del análisis y discusión del curriculum, al estudiar su proceso y devenir, el cual hace indispensable la redefinición de la visión y misión universitaria, para asumir y producir la concreción de los proyectos pertinentes y adecuados a los requerimientos del cambio institucional, colectivamente, en función de la refundación del estado venezolano, hacia un mundo mejor.
En lo particular, referente a nuestro trabajo, en la Facultad de Ciencias de la Educación, de la Universidad de Carabobo, cobra importancia el rediseño de la formación docente que no solamente defina el perfil de ingreso, sino que el pensum, el cual también define el perfil del egresado de las diferentes menciones, resalte y aborde, profundizando más en su etapa básica, la grave problemática que sufrimos los venezolanos, de urgencia inaplazable, que la dominación oculta, como la inconsciencia histórica y la pobreza, la decadencia de la independencia nacional y el libre ejercicio de la soberanía, las inadecuadas relaciones con las empresas transnacionales y los nudos problemáticos de integración latinoamericana, que son efectos de la violencia social y estatal, los cuales conforman el país enfermo, de libertades restringidas, consumiéndose por lo general en una sociedad anómica y perturbada. Esta realidad hace que el cambio curricular de esta facultad esté orientado hacia la transformación de la democracia meramente representativa o ficticia en participativa o real, como episteme de identidad o proyecto concebido de acuerdo a la lectura y análisis de nuestra historia, para sustituir en la praxis lo que existe por lo ideado: un régimen real de libertades. Esto significa una lucha de intereses entre el poder de la educación de la dominación en contradicción con la fuerza educativa emancipadora. La realización del deber ser de la educación emancipadora es esencial para el funcionamiento de la democracia real y descentralizada desconcentrada que está caracterizada por la justicia socioeconómica y política y la formación de ciudadanos con niveles aceptables de humanización y profesionalización. Así entendemos que esta crisis contemporánea de Venezuela no es la vida ni la muerte de la modernidad, ni el surgimiento de la posmodernidad, la actual situación histórica no está definida sólo por una problemática epocal mundial, sino más bien por la quiebra del proceso civilizatorio occidental de cambiar la cultura de la dominación, de la muerte y etnocéntrica por la necesaria cultura alternativa de búsqueda de integración equilibrada, en lo natural e histórico, del planeta.
Esta percepción como performance de la nueva lectura de la historia nacional e internacional conduce a la construcción de un nuevo discurso histórico sobre la base de superar la educación alienada, individualista y fragmentada por la educación emancipadora que descosifica, humaniza y despierta.
¿La refundación de este orden institucional significa la ruptura de la modernidad y la apertura hacia una nueva época: la posmodernidad o el nacimiento de un nuevo proceso civilizatorio?.
La crisis civilizatoria occidental y el surgimiento de otras culturas, alternativas del hombre de la sociedad de consumo, hacen que veamos los procesos de cambios naturales, sociales y del individuo social como la toma de conciencia en reafirmar el respeto por la diversidad biológica y cultural si no queremos matar la historia de verdad, verdad. Somos el resultado del pasado y parte del proceso contemporáneo, cuyo devenir histórico construye las nuevas formaciones sociales, consciente o inconscientemente. Nosotros con presencia o ausencia del ego legitimamos o fracturamos épocas civilizatorias bien por causalidad o casualidad. Dialéctica societaria que se expresa de lo preconciente a lo consciente. De modo que la visión de pasado, presente y futuro juega un papel fundamental en lo educativo y en el diseño curricular como elementos de la totalidad social. Según la visión trasciende la misión.
En el curriculum los protagonistas fundamentales son los alumnos y profesores, interactuantes, los cuales como sujetos conscientes del cambio social contribuyen en el ajuste y normalización de su rediseño. Excluir cualquier sector interesado en la información y ajuste del curriculum es un error. Lo universitario es la participación democrática, lo contrario, en la participación plutocrática y autocrática se producen los ajustes alienados del curriculum. El autoritarismo tiende al dogmatismo y monopolio de la verdad; por lo cual, los nuevos ajustes curriculares no se pueden hacer en conciliábulos, sino colectivamente y abiertos a las diferentes tendencias del pensamiento universal, para que el cambio del diseño curricular, que siempre se está materializando de hecho, se formalice ajustado a los principios científicos y de la democracia real y así, esta tendencia educativa ayuda a redimensionar los cambios que nuestra sociedad requiere.
LA REFORMA CURRICULAR
El currículum debe ser un instrumento democrático y un modelo abierto y flexible, para elaborar las propuestas curriculares las cuales responderán a su continuidad y coherencia, al incorporar las necesidades programáticas y cognoscitivas concretas del educando, con relación a las exigencias de su comunidad y así, evitar el error de convertir la reforma curricular en un mamotreto burocrático ajeno a su entorno, ya que se quiere un proyecto educativo útil para orientar la práctica educativa de alumnos y profesores, ajustado a la realidad. En el caso de la materia de desarrollo histórico social se maneja la terminología y métodos en general, ilustrándolos con ejemplos de nuestra historia local, regional, nacional y mundial, rechazando los modelos de análisis impuestos por la dominación que no permiten ver, científicamente, nuestra realidad porque justifican, ideológicamente, sus políticas colonialistas. Es decir, en esta problemática metodológica se plantea qué es y cómo abordar el D. H. S., y explicar la integración metrópolis periferia de la modernidad, principalmente esta nueva fase económica de globalización, en el primer semestre; para después, en el segundo semestre, analizar y criticar el proceso y respectivos fenómenos del desarrollo histórico social de Venezuela, formulando en la medida posible de dónde venimos, lo que somos y podemos ser sin perder la visión del contexto mundial. De esta forma pensamos que contribuimos a la formación básica y mejoramiento integral profesional de los docentes y, por su puesto, aumentamos la calidad de la enseñanza. Esta reflexión se originó horas después de la reunión de la cátedra de historia del 18-07-97, que me atrevo a publicar en función de enriquecer el foro universitario en esta materia y ayudar a la innovación de las líneas maestras de nuestro currículum. Atentamente, el profesor Rafael A. Salazar.
Página 1 de 1
De: ”Rafael Salazar” Para:
Enviado: Jueves, 19 de Abril de 2001 04: 20 p.m.
Asunto: Repensar nuestra visión y misión institucional.
POLÍTICO, POLITIQUERO Y APOLÍTICO
Autor: Rafael A. Salazar
En el caso del modelo histórico venezolano que tiene tres fases bien definidas: la indígena, la monárquica y la republicana, encontramos: en el 1er. periodo denominado espacio histórico amazónico caribe timote cuica, que las personas en esta sociedad además de desconocer no están caracterizadas por los términos políticos, politiquero y apolítico. Es a partir de la implantación del estado monárquico cuando observamos principalmente personas políticas y apolíticas. Las personas políticas ( el rey, capitanes generales, gobernadores, alcaldes, clero, entre otras) forman parte como sujetos del estado autocrático y totalitario monárquico y de su dirección, asimismo establecieron las reglas de este juego según los intereses dominantes. Las personas apolíticas ( esclavos, lacayos, campesinos, entre otras) son parte del estado como simples objetos de éste y, por supuesto, de las personas políticas que lo conforman. En la etapa republicana democrática existen las personas políticas y politiqueras. Las personas políticas forman parte del estado, pueden elegir y revocar la directiva de éste y formar parte de esa directiva desde junta parroquial a presidente de la república y establecer las reglas del juego ( constitución, códigos, leyes, reglamentos, ordenanzas, entre otras), son sujeto y objeto del estado de derechos, es decir, son ciudadanos sujetos de derechos y deberes. Las personas politiqueras son los ciudadanos que no cumplen las reglas del juego establecidas, principalmente, cometen el delito de autoritarismo, para hacer parte de los dineros públicos su patrimonio particular; por ejemplo, que grupos de concejales, alcaldes y diputados establezcan reglamentos de interés personalista y grupal contrarios al interés nacional, regional y local al no convenir que los funcionarios del estado por elección, concurso y designación deben cumplir, por lo menos, con 25 años de servicio o 60 años de edad, para gozar del beneficio de jubilación; el incumplimiento de este requisito para jubilarse puede considerarse una jubilación fraudulenta, que al hacerse efectivo el cobro continuo de pensión por fraude al estado y a los ciudadanos se incurriría en estafa continuada, entre otros autoritarismos. De manera que debemos educar al ciudadano a objeto de que comprenda a la persona apolítica ubicada en una fase histórica superada; controle, sancione y reduzca el número de hechos de las personas politiqueras; y formemos a las personas políticas, en otras palabras, a los ciudadanos, en hacer uso de sus derechos civiles para que sea efectiva la soberanía, la libertad, la justicia y la democracia; por ende, haya mejor calidad de vida de la sociedad política, que es lo mismo decir, de la sociedad civil.
De: “Rafael Salazar” rafasalazar@cantv.net
Para:
Enviado: Viernes, 27 de Abril de 2001 11:04 a.m.
Asunto: Repensar nuestra visión y misión ciudadana
EL POSARCAICO Y EL CIUDADANO
Autor: Rafael A. Salazar
El hombre contemporáneo de manera individual, grupal y colectiva busca salidas a su problemática histórica. Aclarar la visión y misión ciudadana e institucional son fundamentales para alcanzar, concientemente, esta meta de una forma humanista y ecológica. La elaboración de estas políticas públicas resulta de los objetivos que se proponen realizar los hombres, limitados por los recursos del real proceso y devenir histórico. Por lo cual, planteamos nuestra tendencia metodológica. Un instrumento teórico metodológico es entender a la sociedad como relaciones entre individuos sociales, integrada en totalidad por la infra estructura (fuerzas productivas), la estructura (nivel de vida por la forma de producción, distribución, cambio y consumo de riquezas) y la súper estructura (formas de conciencia social, de organización social y de Estado), presentando el Estado como el conjunto de instituciones u organizaciones sociales que definen el orden social. Esta concepción holística histórica nos conduce a un manejo de categorías que contribuyen a profundizar en el análisis, acertar en el diagnóstico, en la formulación y concreción de respuestas adecuadas de nuestro problema de minimizar los rasgos autocráticos que han predominado sobre los democráticos en la vida republicana venezolana. Se trata de convertir esta "democracia restringida" en autentica democracia, por la razón de superar la arbitrariedad y el autoritarismo que niegan el Estado de Derecho y originan la violencia institucional y civil. Por esto, en el foro nacional, nos proponemos a través de la discusión y el diálogo, la confrontación y el consenso, el respeto y la dignidad ciudadana, encontrar la justicia social, la paz, si enseñamos acatar y cumplir las normas morales, éticas y jurídicas que nos establezcamos, dando el ejemplo quienes dirigen el Estado al resto de los ciudadanos.
De acuerdo a nuestro actual diseño curricular constitucional nacional interpretamos que los ciudadanos somos políticos, sujetos de deberes y derechos, los cuales formamos parte del Estado y elegimos su directiva mediante el voto. Los apolíticos son hombres que existieron como sirvientes, esclavos, súbditos, sin derechos políticos, en otras palabras, no son ciudadanos. El politiquero ejerce los derechos civiles para estafar política, educativa, económica, ética y jurídicamente a sus conciudadanos, pretende la dirección del Estado ofreciendo proyectos colectivos y ejecuta medidas en función de la riqueza no colectiva, sino personalista y grupal, es un farsante. El orgullo del ciudadano en el ejercicio político por su capacidad de servicio a la comunidad honra, enaltece, dignifica y le crea seguridad, confianza y felicidad al pueblo, merece ser emulado. Por el contrario, el politiquero y el que hipócritamente se hace llamar apolítico causan malestar social y la gente honesta y honrada los rechazan por inconscientes, indecentes, tramposos, por lo cual requieren ser reeducados.
Los electos a la dirección del Estado una vez posesionados de sus cargos de presidente, diputados latinoamericanos y andinos, diputados nacionales y regionales, gobernadores, alcaldes, concejales, junta parroquiales, entre otros poderes, tienen que gerenciar el país dando a conocer la visión de dónde venimos, qué somos y hacia dónde vamos, y los correctivos, a objeto de garantizar la misión de realización de las expectativas de los derechos constitucionales de los compatriotas. El diseño constitucional y la ejecución de los planes de la directiva del Estado son sometidos continuamente al control, evaluación y calificación por el soberano, para evitar la impunidad y la perversión politiquera de la clase política. A los miembros de la dirección del Estado podemos apoyarle la conducta ciudadana y la autoritaria desaprobarla, y según el delito solicitamos la renuncia, destitución o revocatoria del mandato, desde una junta parroquial hasta el presidente de la república. Los candidatos a la dirección del Estado son electos por los miembros de sus respectivas organizaciones políticas para prevenir que los cogollos y mafias no los elijan, como ocurre cuando se transforman en politiqueros. Conforme a la capacidad ciudadana gerencial mediocre, buena o excelente se respalda o castiga con votos de legitimidad el mandato de los funcionarios públicos.
La población indígena y criolla que conforman el actual orden social institucional venezolano se ha desarrollado la indígena desde 20.000 años AC, constituyendo la Formación Social Amazónica Caribe y Andina. Interrumpido y desquiciado este orden social indígena por la invasión del colonialismo europeo comenzó a formarse la criolla. En este proceso nace la formación social venezolana de la europea, la indígena y la africana, “del encuentro de tres mundos”. Podemos decir que de 1498 a 1811, se implantó el colonialismo monárquico hispano. De 1811 a 1830, comprende la 1ra. República(1811-12), la 2da. República(1813-14), la 3ra. República(1817-19), la República de Colombia(1819-30), en guerra de independencia entre realistas por reestablecer la monarquía hispánica y republicanos por defender la república y el título de ciudadano considerado más importante que otros, incluyendo el de libertador. Esta independencia republicana se consolidó en 1823. De 1830 a 1999, la 4ta. República. Del 31-12-1999 al presente, la República Bolivariana de Venezuela.
Esta muestra brevísima de la idea de nuestra actual realidad y de cómo se transformó la Formación Social Amazónica Caribe y Andina en Formación Social de Venezuela, mejora la visión de las diferentes formas de autoridad comunitaria, en lo que hoy día es nuestro territorio nacional. Nuestra primera forma de autoridad fue el cacicazgo. Sometido y casi exterminado este orden social indígena por el colonialismo europeo los reyes hispánicos se imponen, cuyos mandatos fueron realizados a través de virreyes, gobernadores y capitanes generales, entre otros. En 1811 pasamos de Capitanía General o Departamento de Venezuela a República de Venezuela, con el nombre de Confederación de Venezuela. En esta primera constituyente cambiamos el arcaico modelo constitucional monárquico por el republicano, quedando como autoridad los presidentes de la república. La dirección política y militar independentista contemporánea y coetánea con la modernidad por su compromiso con la liberación nacional, luchan contra el colonialismo y el atraso social arcaico, defienden la libertad soberana del pueblo, impiden por dos décadas(1810-30) lo "arcaico" y la "inmodernidad", por lo cual se diferencian de los mandatarios del arcaísmo monárquico y de la autoridad suprema del presidencialismo "republicano". Este presidencialismo hecho por la creencia de los funcionarios públicos de no trabajarle al Estado al servicio del pueblo sino al jefe o caudillo ( presidente, gobernador o alcalde), hacen la modernidad solamente de fachada y de los bienes colectivos su patrimonio privado y son irresponsables de hecho y de derecho frente a las instituciones y a la sociedad en general, dicen que están con los cambios pero estos modernizadores de embuste son reaccionarios, crean prebendas y privilegios groseros, casi siempre no cumplen el orden jurídico legal establecido, entre otras características.
Es de hacer notar que las diferentes formas de poder republicano están limitadas por el orden constitucional y legal. Los que no respeten ni cumplan las reglas del juego constitucional republicano se transforman en delincuentes: tiranos, autócratas, quienes mediante la arbitrariedad y el autoritarismo abusan del poder. Las particularidades del presidencialismo con la disolución de la Gran Colombia comienzan a predominar en Venezuela, convirtiendo esta sociedad no moderna en modernización pero sin entrar a la modernidad, formando parte de ella como país subdesarrollado, dominado, articulado a los países metropolitanos, con acumulación extrovertida de capital. Este período histórico venezolano lo hemos denominado simplemente posarcaísmo. De modo que en nuestro país existió primero el orden indígena, después el arcaísmo colonial hispano, le sigue la guerra de independencia en la constitución republicana y al hacerse predominante los rasgos autocráticos, autoritarios, politiqueros y delictivos en relación a los de ciudadanización continuamos con el posarcaísmo. Se quiere decir, que en el contexto de la 4ta. República y la República Bolivariana los rasgos autoritarios y politiqueros han definido a las personas posarcaicas, que por lo general han ocupado mayoritariamente frente a los ciudadanos los cargos de la dirección del Estado. Nuestra idea estratégica es reducir el posarcaísmo para que se imponga el Estado de Derecho, es decir, el Estado Republicano Democrático, para que asimismo se produzca el sosiego institucional y civil, fortaleciéndose el ciudadano. La cultura de la vida de los ciudadanos se opone a la cultura de la muerte de los retrógrados, bárbaros, posarcaicos.
El desarrollo de este orden social republicano originado en el proceso contradictorio entre absolutistas y patriotas, trascendiendo el pueblo de esclavo, servidumbre, súbditos y apolíticos a ciudadanos, pasamos de la dominación arcaica colonial a la neocolonial moderna. Liquidando la monarquía comienza a fundarse la república, pero quienes la han dirigido, principalmente, después de 1830 hasta el presente, reproducen vicios de la arcaica sociedad colonial, estos personajes del caudillismo histórico, de militares y civiles, no son modernos ni arcaicos, son posarcaicos, por lo cual surge la contradicción entre posarcaicos y ciudadanos. La lucha de hoy por la trascendencia de la ciudadanización institucional para superar a los autócratas y politiqueros, la pobreza y miseria social con tanta riqueza natural y humana que tenemos, debemos lograrla resaltando el concepto de búsqueda de la verdad, los valores de participación protagónica ciudadana; asimismo, asumiendo el rechazo al engaño, a la delincuencia, a la destrucción social y ecológica, a la opresión, a la inconciencia; igualmente, apoyando la emancipación de la alienación, el amor al prójimo y a la naturaleza, la solidaridad, al saber, la concreción constitucional en la práctica social, la premiación a la praxis de ciudadanización y el castigo a la de posarcaización en la elección de quienes dirijan el Estado; y de esta forma, en nuestra cotidianidad, aunando esfuerzos con planes de acción de desposarcaización, fundemos verdaderamente el Estado Republicano Democrático de Venezuela.
Nota acerca de la renovación académica: La constituyente significa el cambio del currículo constitucional establecido por otro, como ocurrió en 1811, cuando pasamos del Estado monárquico al republicano. El control y ajuste o rediseño y formalización del currículo es permanente porque la realidad es dialéctica y legalmente lo realizamos de acuerdo al ordenamiento jurídico republicano. Los ciudadanos hacen propuestas y las que se aprueban los organismos competentes y entre ellos, la oficina de control y ajuste del currículo, la ejecutan. El caso de la reforma educativa en la elaboración de planes de estudio y programas de las materias, entre otros temas académicos, administrativos, de investigación y de extensión, tenemos que romper con los esquemas posarcaicos de participación ilegal autoritaria y de conciliábulos para poder actualizar los currículos según los principios de la democracia real, abierta y pluralista, donde el límite del participante sea su capacidad intelectual.
Tengo a bien de enviarle el tema titulado DESPIERTA LA CONCIENCIA DEMOCRÁTICA, a objeto de que lo publiquen y reflexionemos acerca de nuestro proceso histórico, en la ruta a seguir en el tránsito del posarcaísmo a la post modernidad, en la profundización democrática, transformando nuestra sociedad posarcaica de predominio de caudillos ante de ciudadanos en la dirección de las organizaciones civiles y del estado. De allí mi contribución en reafirmar los valores republicanos y democráticos o de ciudadanización institucional en nuestro país, opuestos a de los posarcaicos que acatan pero no cumplen las normas jurídicas ni éticas ni morales, prefieren los privilegios a los principios, son caudillos militares y civiles, politiqueros, demagogos, arbitrarios, autocráticos, populistas, corruptos, estafadores, retrógados, hacen la república de fachada no de contenido puesto que anulan los derechos del soberano, declarados enemigos solapados de los ciudadanos.
De:
Para: Interesados en nueva visión y misión institucional republicana
Enviado: Domingo 18 de mayo de 2003 10:15 a.m.
Asunto: Diferencia el ciudadano del posarcaico
San Carlos 17 de mayo de 2003
DESPIERTA LA CONCIENCIA DEMOCRÁTICA
Autor: Profesor Rafael A Salazar
Elegir una conducta para obtener fines es decidir. Toda decisión por lo general requiere de experiencia y de conocimiento o en su defecto del azar. El resultado de nuestra selección no dejada al azar depende del estudio análisis síntesis de situaciones concretas abstractas para comprenderlas en totalidad a objeto de decidir de forma correcta alcanzando lo propuesto. La experiencia y el conocimiento mal empleados causan frustraciones. Por eso debemos ser cuidadosos en el uso del conocimiento y de la experiencia con el fin de obtener éxitos producto de la suerte del trabajo y no puramente del azar. Así construimos el destino con nuestro esfuerzo histórico colectivo e individual, lleno de errores y aciertos, corrigiendo los errores no con otros errores pero si con aciertos; es decir, una ilegalidad no se corrige con otra ilegalidad, pero si aplicando la legalidad.
Hemos observado a sectores de la sociedad civil expresados en actos políticos en reafirmar la democracia en los cuales han cometido errores en sus decisiones por lo que han hecho al negar el estado de derecho. Esto significa un mal uso y abuso de la praxis democrática desde el incumplimiento hasta la eliminación total del paradigma constitucional y legal vigente por actos de personas del oficialismo y de la oposición. Vemos que esta falsa praxis democrática de ambos sectores cuestionada no ha superado el atrasado modelo posarcaico del siglo XIX y XX en formar el ciudadano como protagonista principal que supere a los caudillos. Resaltamos que el demócrata cumple el orden jurídico vigente, el caudillo autoritario lo viola o anula parcialmente y el caudillo totalitario lo elimina totalmente, ambos caudillos lesionan de forma criminal o convierten en fachada a la república.
La autoridad y el poder del ciudadano en el ejercicio de su derecho constituyente y de ser electo, de abstención, elegir, apoyar, refutar, acusar y revocar a la directiva del Estado, de junta parroquial a presidente de la república, lo hacen por excelencia un ser político, pero al alienarse en los valores de la cultura autoritaria, es decir, posarcaica, degenera en politiquero o infractor o delincuente; por lo cual, tenemos que decidir por la praxis democrática o toda conducta dentro de la constitución y las leyes, nada fuera de ellas, así desposarcaisamos a nuestra patria rumbo a la post modernidad.
De:
Para: Interesados en nueva praxis republicana
Enviado: Domingo 01 de junio de 2003 12:55 p.m.
Asunto: Conocer de dónde venimos, qué somos y hacia dónde vamos
Valencia 31 de mayo de 2003
VENEZUELA CREADA EN LA GLOBALIZACIÓN DEL CAPITALISMO
Arcaísmo, Post arcaísmo (modernidad y posarcaísmo) y Post modernidad
Autor: Rafael A. Salazar
En el espacio histórico de Venezuela primero se desarrolla el modelo arcaico indígena amazónico caribe andino desde 20mil años A.C. hasta que fue interrumpido y desquiciado en 1498, por la implantación del modelo arcaico monárquico colonial hispánico. Esta fase imperialista se extendió hasta 1811, porque en esa fecha se establece el modelo republicano hasta la actualidad. La ruptura del arcaísmo en post arcaísmo la tendencia en los países colonialistas y desarrollados es hacerse modernos, mientras los países colonizados y neocolonizados o subdesarrollados lo moderno es de apariencia, articulados a los países modernos conformamos un solo proceso global, en totalidad social, desde la formación y desarrollo del capitalismo, donde nuestras repúblicas democráticas y ciudadanos de los países periféricos son más de fachada que de contenido, puesto que las constituciones y leyes se acatan pero por lo general no se cumplen, etapa histórica que llamamos posarcaísmo por ser una sociedad en un post arcaísmo de modernismo deformado. Enfatizo que nuestra dirección política y militar independentista, de 1811-30, fue moderna en la forma de organización del Estado, comprometidos por la liberación nacional y la condena al colonialismo y al atraso reivindican la libertad, la soberanía y al ciudadano, por lo cual la diferenciamos de los saqueadores de los tesoros públicos que anteponen los privilegios a los principios como los del arcaísmo monárquico y los posacarcaicos de la república de 1830 hasta el presente. Desde la revolución mercantil hasta los oligopolios neoliberales es un proceso internacional que en la formación y desarrollo nacional atropella a grandes sectores humanos, al ambiente, en función de beneficios egoístas de sectores poblacionales relativamente minoritarios. En estos tiempos esta praxis histórica alienada produce crisis en la sociedad civil y en las instituciones del Estado, la cual exige un nuevo protagonismo histórico de no copiar lo estadounidense, europeo, asiático u otros esquemas extraños sino ser originales, buscar nuevos espacios, visiones y misiones, institucionales. Subrayamos que las fases de la globalización o capitalismo son de 1500 a 1750, formación de imperios mercantiles y la implantación colonial hispánica, portuguesa, francesa, entre otras, en diferentes partes del mundo. 1750 a 1870, unión de los monopolios mercantiles con el bancario e industrial y el cambio de imperios coloniales a neocoloniales, en un largo proceso de conspiraciones, represiones y guerras independentistas en las colonias y neocolonias hasta este momento. 1870–Presente, globalización oligopólica, subfasada: 1870-1945, globalización oligopólica de la primera y segunda guerra mundial por control y beneficio de los recursos internacionales entre las potencias imperialistas. 1945-1991, globalización oligopólica bloques de poder occidental-oriental en guerra fría, caliente y de las galaxias. 1991-Presente, globalización oligopólica neoliberal, en la que nos encontramos actualmente. Notamos que la modernidad es colonialismo, guerra por la paz; la post modernidad es la liberación de cualquier forma de dominación, el amor por la paz para evitar la guerra o la vía de compartir los recursos del planeta en beneficio colectivo, de todo el mundo, creando efectivos paradigmas republicanos democráticos en el globo terráqueo, universalizando el ciudadano estado.
El Quinto Sol
